Skip to main content

Posts

Showing posts from June, 2009

IP and competition law

From John Vickers, Competition Policy and Property Rights, p.23
"The European Microsoft judgment has therefore left unclear when a dominant firm with IP rights must share them with rivals. Following the judgment, the answer in Europe appears to be: by no means as exceptionally as previously thought. In some ways it is regrettable that Microsoft did not appeal to the European Court of Justice, which might usefully have clarified if not tightened the law".

Michael Geist has some "visions" for Canada's Copyright Law

From a speech he held at the Canada's Digital Economy Conference, "...we need to provide business confidence with rules that provide sufficient flexibility to innovate. We need rules that give consumers confidence that they won’t lose access to their online purchases whenever an online seller drops support for a particular business line. Rules that assure consumers that it’s ok to use their PVR or to shift music to their iPod. Rules that encourage rather than discourage research into encryption and digital security, distance learning opportunities, access to knowledge and long overdue digitization initiatives. We can achieve this kind of reform and still implement international treaties such as the WIPO Internet treaties".

European Court of Justice on Article 15(3) of Regulation No 1/2003

From the judgement, C-429/07, Inspecteur van de Belastingdienst v X BV, 11.06.2009.
"(...) a literal interpretation of the first subparagraph of Article 15(3) of Regulation No 1/2003 leads to the conclusion that the option for the Commission, acting on its own initiative, to submit written observations to courts of the Member States is subject to the sole condition that the coherent application of Articles 81 EC or 82 EC so requires. That condition may be fulfilled even if the proceedings concerned do not pertain to issues relating to the application of Article 81 or Article 82 of the Treaty"
...
In proceedings relating to the penalties in respect of anti‑competitive practices provided for in Article 83(2)(a) EC, the decision that the court seised must give is capable of impairing the effectiveness of those penalties and therefore might compromise the coherent application of Articles 81 EC or 82 EC.
In the circumstances of the action in the main proceedings, it is quite clear th…

Google - University of Michigan

Description of the Google-Michigan amended terms released by the Library Association (ALA), the Association of Research Libraries (ARL), and the Association of College and Research Libraries (ACRL)

Microsoft and the browser choice

Microsoft's has announced the (apparent?) separation of Internet Explorer (IE) from Windows. According to the Commission, other solutions would have been more suitable, such as allowing "consumers to choose from different web browsers presented to them through a 'ballot screen' in Windows"

Universities and copyright law in Italy: The point of view of a collecting society

Socalled "Guidelines" (Linee guida sulla gestione dei diritti d'autore nelle università) by the AIDRO (Associazione Italiana per I Diritti di Riproduzione delle Opere dell'ingegno - a Reproduction Rights Organisation - RRO). Comments can be sent to segreteria@aidro.org, but it is still unclear whether they will be published on the AIDRO's website.

LG Frankfurt am Main: Elektronische Leseplätze in Bibliotheken (§ 52b UrhG)

LG Frankfurt am Main, 2-06 O 172/09 (verkündet am 13.05.2009).
Lesenswertes aus der Begründung (meine Hervorhebungen):
"Vorstellbare tatsächlich effektive Kontrollen, die zuvor eine detaillierte Darlegung und Prüfung des Zwecks der Nutzung voraussetzen würden, erweisen sich erkennbar als unverhältnismäßig
und stehen der Intention der Regelung des § 52b UrhG entgegen. Die intendierte Nutzungspraxis würde auf diesem Wege vollständig ausgehöhlt".
"Nach Auffassung der Kammer wird die Anwendung des § 52b UrhG nicht bereits durch das
Vorliegen eines Vertragsangebots ausgeschlossen, wie dies die Antragstellerin
meint"
"Die Kammer verkennt nicht, dass durch die
vorstehende Auslegung den öffentlichen Bibliotheken eine sehr komfortabel
ausgestaltete Verhandlungsposition im Rahmen von Verhandlungen mit Verlagen
zugesprochen wird. Dies gebietet jedoch kein abweichendes Auslegungsergebnis,
insbesondere liegt kein Verstoß gegen den sog. Drei-Stufen-Test vor. Der Verlag
wird nicht unang…

VG Wort, Google Settlement und das Aktionsbündnis "Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft".

Das Aktionsbündnis hält die jüngste Änderung des Wahrnehmungsvertrags der VG Wort für eine Gefährdung der Interessen von Bildung und Wissenschaft an einem in Sinne von Open Access freizügigen Zugriff zur wissenschaftlichen Literatur. Allen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern wird daher empfohlen , jene Änderung nicht zuzustimmen bzw. ihr zu widersprechen. "Wahrnehmungsberechtigte" haben nämlich die Möglichkeit, den Änderungen binnen einer Frist von sechs Wochen zu widersprechen; "Bezugsberechtigte" müssen sich mit den Änderungen einverstanden erklären.
Bemerkenswert ist auch die dabei angekündigte Absicht des Aktionsbündnisses, zu versuchen, "mit Google zu einer Einigung zu kommen, nach der die freie Anzeige in Google Books erlaubt wird, eventuell auch mit Werbung, aber nur unter der Voraussetzung, dass dadurch keine neuen kommerziellen Verwertungsmodelle entstehen"